檢察院量刑比法院重嗎(認(rèn)罪認(rèn)罰后律師還能辯護(hù)嗎)

法院比檢察院量刑輕還是重

法院和檢察院在量刑上沒(méi)有輕重之分。

法院和檢察院在量刑上都有一定的職責(zé)和權(quán)力，但職責(zé)和權(quán)力是相互獨(dú)立的。法院是審判機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)審理案件，根據(jù)法律規(guī)定和證據(jù)情況，對(duì)被告人進(jìn)行定罪和量刑。檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)案件進(jìn)行審查起訴，對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

法院判決會(huì)高于檢察院量刑嗎

法律主觀：

法院的判決是可能會(huì)低于檢察院的訴訟請(qǐng)求的。根據(jù)《刑法》規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。同時(shí)刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)刑法》第三條 法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。 《中華人民共和國(guó)刑法》第四條 對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。 《中華人民共和國(guó)刑法》第五條 刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。

檢察院量刑比法院重嗎

法律分析：人民檢察院依法行使的是量刑建議權(quán)，具體量刑由人民法院綜合考慮犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度后確定，所以不存在檢察院量刑比法院重的情形。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 》

第三條 對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使這些權(quán)力。 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。

第一百七十六條人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。 犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等材料。

第二百零一條 對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外： （一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的； （二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的； （三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的； （四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的； （五）其他可能影響公正審判的情形。 人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。

法院會(huì)不會(huì)比檢察院判的多

法律分析：對(duì)被告人判刑是的權(quán)利，檢察院不能對(duì)被告人判刑，但是，檢察院在提出公訴意見時(shí)，可以提出對(duì)被告人的量刑建議。在量刑時(shí)，要對(duì)檢察院的量刑建議是否適當(dāng)進(jìn)行研究，但不受量刑建議拘束。所以，不存在判刑比檢察院量刑重的問(wèn)題。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第五條 人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

第六條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。對(duì)于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)。

第七條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。

第八條 人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。

第九條 各民族公民都有用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言文字的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。

在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言進(jìn)行審訊，用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖职l(fā)布判決書、布告和其他文件。

檢察院建議量刑和法院判的差距大嗎

法院判決的量刑結(jié)果通常會(huì)在檢察院的量刑建議幅度內(nèi)，一般而言不會(huì)偏離太大。檢察院量刑建議是一個(gè)幅度區(qū)間，比如7年以上，并不是固定期限，而法院判決的刑期是固定的結(jié)果，所以二者客觀上是不同的，有差異，但通常不差距不大。當(dāng)然，法院量刑會(huì)參考檢察院的量刑來(lái)確定，根本上還是看案情和法律，同作為司法機(jī)關(guān)，在案件事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，二者的偏差一般不大，所以量刑也不大。但如果法院認(rèn)為檢察院的量刑不合法或合理，仍會(huì)調(diào)整，這時(shí)差距就比較大了。如果法院的量刑與檢察院量刑建議差距過(guò)大，檢察院也可能提起抗訴。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：

（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；

（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；

（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；

（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；

（五）其他可能影響公正審判的情形。

《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見》：

第五條符合下列條件的案件，人民檢察院提起公訴時(shí)可以提出量刑建議；被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議：

（一）犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；

（二）提出量刑建議所依據(jù)的法定從重、從輕、減輕或者免除處罰等量刑情節(jié)已查清；

（三）提出量刑建議所依據(jù)的酌定從重、從輕處罰等量刑情節(jié)已查清。

第二十五條人民法院應(yīng)當(dāng)在刑事裁判文書中說(shuō)明量刑理由。量刑說(shuō)理主要包括：

（一）已經(jīng)查明的量刑事實(shí)及其對(duì)量刑的影響；

（二）是否采納公訴人、自訴人、被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人發(fā)表的量刑建議、意見及理由；

（三）人民法院判處刑罰的理由和法律依據(jù)。

檢察院量刑比法院重嗎

量刑，又稱刑罰裁量，是指根據(jù)刑法規(guī)定，在認(rèn)定犯罪的基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪人是否判處刑罰，判處何種刑罰以及判處多重刑罰的確定與裁量。

對(duì)被告人判刑是法院的權(quán)利，檢察院不能對(duì)被告人判刑，但是，檢察院在提出公訴意見時(shí)，可以提出對(duì)被告人的量刑建議。法院在量刑時(shí)，要對(duì)檢察院的量刑建議是否適當(dāng)進(jìn)行研究，但法院不受量刑建議拘束。所以，不存在檢察院判刑比法院量刑重的問(wèn)題。

法律依據(jù)：

《刑法》第五條

刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。

更多關(guān)于檢察院量刑比法院重嗎，進(jìn)入：查看更多內(nèi)容

檢察院量刑和法院判哪個(gè)重

法律分析：一般情況下，檢察院量刑不會(huì)比法院重，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但是人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第二百零一條 對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：

（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。

法院比檢察院量刑輕還是重

法律分析：法院根據(jù)認(rèn)定事實(shí)和法律做裁判，可能采納或者不采納檢察院的建議，所以結(jié)果可能比檢察院建議輕，也可能比檢察院建議重。

法律依據(jù)：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》

第三百九十九條 人民檢察院對(duì)提起公訴的案件,可以向人民法院提出量刑建議。除有減輕處罰或者免除處罰情節(jié)外,量刑建議應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度內(nèi)提出。建議判處有期徒刑、管制、拘役的,可以具有一定的幅度,也可以提出具體確定的建議。

第四百條 對(duì)提起公訴的案件提出量刑建議的,可以制作量刑建議書,與起訴書一并移送人民法院。

量刑建議書的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括被告人所犯罪行的法定刑、量刑情節(jié)、人民檢察院建議人民法院對(duì)被告人處以刑罰的種類、刑罰幅度、可以適用的刑罰執(zhí)行方式以及提出量刑建議的依據(jù)和理由等。

檢察院量刑和法院判哪個(gè)重

法律主觀：

檢察院只可以提出量刑建議，法院一般會(huì)尊重和考慮，但最終的決定權(quán)還是在法院。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的 罪名 和量刑建議，但有下列情形的除外： （一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的； （二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的； （三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的； （四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的； （五）其他可能影響公正審判的情形。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)刑法》第五條68刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。 《中華人民共和國(guó)刑法》第四條68對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。